我大概很早就知道这本书，2013年的时候最开始使用豆瓣来标记「想读」「读过」的书的时候，就已经将这本书标记成了「想读」，想读这本书的原因也很简单，一来是因为这本书的作者名气大，毕竟是国学大师钱穆先生。二来，这本书讨论的话题我很感兴趣，「政治得失」是个很大的话题，能够一览这样的话题，对我而言也很有趣味。然而尽管我2013年就已经将这本书标记了「想读」，却直到2016年的最近，才终于把这本并不厚的小册子读完，倒还觉得时机恰到好处了。
全书的前言已经介绍了，这本书是作者钱穆先生的演讲稿，因此语言上很是平实。内容上，因为是演讲稿，所以也没有大书特书，往往很是简洁明快。这本书分为几大部分，按照汉，唐，宋，明，清的顺序来分别介绍这几个朝代的中央政府，地方政府，选举制度，边防制度等，在读这本书的过程中，我也一直在考虑钱穆先生写作此书时候的年龄和时间，尤其是这本书进行到讲解明朝的时候，说到选举制度的时候，讲到孙中山创立民国的时候采用五权分立的制度，其中这一权就有选举权，可见选举权的重要性，然而满清政府却不管不顾，将科举制度废除了。在这里，钱穆先生态度很是鲜明，其一是对选举制度的肯定，其二是对孙中山的肯定，其三则是对满清政府的不满。钱穆先生行文之中一口一个民国如何如何，总让我以为此书成书大概会在1930年代，也看到这本书里面说到了日本侵略中国的事情，便猜想至晚也不会超过1945年了，然而，当我读完整本书，来看书结尾的钱穆小传的时候，才知道钱穆先生是大约1950年写成的这本书，从某个角度来看，这个时候民国已经结束了，但是显然，钱穆先生并没有那么觉得。
书中一个重要的观点是，中国不是自秦朝以来一直不变的封建专制制度。我们很早就从历史教科书上面了解过，中国自秦朝实现了大一统之后就一直是封建的君主专制制度，只是也会在介绍某个朝代的细节的时候，教科书告诉我们，中央集权越来越严重，地方政府的权利和相权越来越薄弱，书中的这个观点从现在来看，对我而言也不是什么新鲜的观点了。我只是很好奇，在60几年前，是否这个观点具有十分强大的开创性呢？中国并不是一直以来就是专制的，甚至秦朝以来其实中国已经远离了封建，然而近代以来，包括某些党派在内还总是会拿古代的「封建」来说事，证明现如今的制度的优越性。
本书中，另外一个看点是，钱穆先生对于清朝的看法，普通读者都可以从他的字里行间看出来钱对于清朝是丝毫不待见的，很鄙视的。他认为清朝是氏族专制，这样的氏族专制也就注定了清朝不能够产生一个君主立宪的制度，倒也是有几分道理的。他在这本书中，批评清朝的统治是心术多于制度，历史上的汉唐还可以说是平等的制度，而清朝的制度则是不平等的满人最高，次之蒙古人，最后才轮到了汉人。另外，他也一直在行文之中将中国人和满人刻意地区分开，更是显示出鄙视。我觉得这也并不奇怪，毕竟他生活的年代距离清朝垮台实在是太近了，但也不得不说，这一部分，实在谈不上特别客观了。满清政府在我看来当然有很多可取的地方，他们的政治清廉程度，他们的民族政策等，比之明朝肯定是有过之而无不及的。明朝的滥用阉党，皇帝几十年不上朝等等事，说出去真的很丢人了。
读完整本书的核心内容，看来书后面的钱穆年表和钱穆小传，整体而言，确实佩服民国时候做学问人的定力和风骨，社会制度上的不拘一格降人才。说到做学问人的定力和风骨，钱穆先生本来只是一个小学老师，后来慢慢地成为了中学校长，期间发表过一些文章，将近十年的时间是从事的基础教育工作，但是金子总是会发光的，后来蒙人赏识，进入大学教书，这个放到现在其实也是很励志的故事了。一个初中毕业的人最后成为了大学教授，耶鲁大学名誉教授。而从整个社会看也是这样，整个社会不像是现在这样只有「高考」或者什么「自主招生」这可怜的几个途径来作为上升阶梯，社会表现出来很大的宽容。最后，还是会想到一个问题，如果当年钱穆先生没有去香港，他的下场会如何呢？